司法调研当前位置:网站首页 > 法律相关 > 司法调研

《江苏法制报》“四缺失”影响委托调解

发布:admin 来源:通州区人民法院 关注度:3246

最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第三条设立了委托调解制度。但因相关配套制度的缺失,实践中委托调解工作难以有效开展。

当事人激励机制的缺失。委托调解需经当事人双方一致同意,当事人一方不同意委托调解的,法院不得委托调解。实践中,案件经法院受理后,法院再委托相关组织进行调解,当事人会以为法院在“踢皮球”,在缺少减免诉讼费等激励机制的刺激下,当事人对委托调解难以认可。

法院与社会组织协调机制的缺失。实践中委托调解表现为法院“一头热”,人民调解委员会、行业调解组织对委托调解工作并不积极,认为是“份外事”,存在法院分流案件、移交矛盾的想法。虽然法院与相关单位出台过诉调对接文件,但缺少日常工作的对接协调机构,导致委托调解工作难以实质化运作。

基层人民调解力量的缺失。镇、村级人民调解委员会虽设有人民调解员,但人民调解员并非专职,往往需完成政府、村委会安排的其他中心工作,在调解非诉矛盾纠纷的同时,无更多时间和精力接受诉讼案件的委托调解工作。同时,基层人民调解员法律素质、职业素养参差不齐,调解公信力不高,委托调解效果欠佳。

考核考评机制的缺失。县区级司法行政部门虽然对各镇的人民调解工作进行考核,并安排了专项财政经费予以补助,但普遍未将法院的委托调解工作纳入人民调解员工作业绩考核考评范围,导致基层人民调解员参与委托调解工作。

  友情链接

苏ICP备14026834号 版权所有:南通市通州区人民法院

技术支持:南通市易流网络科技有限公司 建议使用IE8.0版本浏览