司法调研当前位置:网站首页 > 法律相关 > 司法调研

《江苏法制报》有偿拼车是否构成非法营运

发布:admin 来源:通州区人民法院 关注度:3392

有偿拼车是否构成非法营运
                                  □谷昔伟 倪 华
【案情】
  林某住处离公司较远,开车上班需一个小时,费用高,其通过拼车网认识了做生意的蔡某,由于蔡某进货出货路线和林某一致,林某和两个同事遂与蔡某拼车,约定每人每月200元。如路途稍远需送至住处,每月多付50元左右。考虑到长期拼车的需要,蔡某投保了车上人员险。后发生交通事故,致车内两人受伤。蔡某向保险公司理赔,保险公司认为蔡某构成非法营运拒绝赔付。
【评析】
  本案中,蔡某的行为是否构成非法营运有两种意见。
  第一种意见认为,蔡某收取的费用高于其实际行驶成本,且对于路途稍远的拼车人加收费用,并购买了车上人员险,具备营利的目的,应认定为非法营运。
  第二种意见认为,蔡某主观上只是为了分担驾驶成本,方便他人,不具备营利目的,不应认定为非法营运。
  笔者同意第二种意见,理由如下:根据《道路运输管理条例》规定,机动车在道路上营运,必须取得营运许可证,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营行为构成非法营运。判断有偿拼车行为是否构成非法营运,应根据是否具有盈利目的、线路是否固定、人员是否固定、是否属于长期性行为等因素综合认定。本案中,首先,蔡某与林某等三人形成长期拼车关系,蔡某每月收取600元以上的费用,该费用是否超出其实际驾驶车辆的成本应结合实际予以分析。一般一个小时的车程,在不考虑机动车损耗的情况下,每月的汽油费超过600元,其不具备盈利的目的,蔡某为车辆投保车上人员险是为了降低风险,不能因此认定其具有盈利的主观目的;其次,蔡某长期在固定的时间和地点搭载固定的拼车人员,并非针对不特定个体,其对于需要送至家门口的拼车人员每月加收50元左右的费用,是基于行驶成本增加的需要,客观上亦不符合非法营运的特征。综上,蔡某有偿拼车行为在主客观上均不构成非法营运,保险公司拒绝理赔于法无据。
  友情链接

苏ICP备14026834号 版权所有:南通市通州区人民法院

技术支持:南通市易流网络科技有限公司 建议使用IE8.0版本浏览