司法调研当前位置:网站首页 > 法律相关 > 司法调研

肇事逃逸保险公司应否赔偿

发布:admin 来源:通州区人民法院 关注度:3262

肇事逃逸保险公司应否赔偿

 

以案说法

案情:

    2013年2月21,蒋某驾驶陈某所有的小型轿车(该车投保某保险公司的交强险及商业第三者责任保险)与周某驾驶的电动自行车发生碰撞,造成周某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后,蒋某驾车逃离现场,于次日到交警队投案自首。经交警大队认定,蒋某承担全部责任,周某不承担责任。周某因本起事故构成十级伤残,为获得相应赔偿,周某向法院提起诉讼,要求蒋某、陈某及保险公司对其进行赔偿。

评析:

    本案审理中,保险公司应在交强险责任限额内赔偿周某的损失,对此各方均不持异议。但就商业第三者责任保险部分,保险公司向法院提交了由陈某签名确认的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险条款及保单抄件,以蒋某逃逸为由拒绝在商业第三者责任保险限额内对周某的损失进行赔偿,笔者认为,保险公司在保险条款中将事故发生后,被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形作为商业第三者责任保险的免责事由,且保险公司已就相关免责事由履行明确说明义务,故该免责事由成立,周某超出交强险责任限额的损失不应由保险公司赔偿,而应由蒋某负担。

    最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)中第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中,保险公司通过保险条款字体加粗的形式作出提示,且陈某在投保单及保险条款上签字确认,该免责条款成立并且生效,而蒋某为陈某允许的合法驾驶人,同样受到该条款的约束。

    综上,笔者认为,对于驾驶人存在事发后逃逸行为的情形,若保险公司有证据证明其就逃逸行为构成其商业第三者责任保险的免责事由已向投保人进行过明确说明,那么保险公司拒赔商业第三者责任保险的理由成立,保险公司不需为逃逸者埋单!

 

   201471 发表于《江苏法制报》

 

 

  友情链接

苏ICP备14026834号 版权所有:南通市通州区人民法院

技术支持:南通市易流网络科技有限公司 建议使用IE8.0版本浏览